Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu N., na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) nakazał współwłaścicielom: N.K., R.K. A.K.-S., S.P., U.W. i B.Z. usunięcie nieprawidłowości występujących w budynku gospodarczym zlokalizowanym na działce nr 1 w S., gm. P. wskazane w ekspertyzie technicznej.
W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że na ww. działce zlokalizowany jest nieużytkowany budynek gospodarczy o wymiarach w rzucie poziomym 6.00x10.20 m. Jest to budynek parterowy, bez podpiwniczenia, o fundamentach betonowych, ścianach murowanych, stropie i więźbie drewnianej, dachu jednospadowym pokrytym dachówką. W dniu 7 września 2007 r. przeprowadzono kontrolę, która wykazała, że stan techniczny obiektu jest zły i grozi zawaleniem. Nieodpowiedni stan techniczny obiektu został potwierdzony w ekspertyzie technicznej sporządzonej przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia. Współwłaściciele budynku wyrazili chęć przeprowadzenia remontu obiektu.
Odwołanie od wyżej opisanej decyzji do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wniósł T.J.. Zakwestionował wartość ekspertyzy technicznej sporządzonej na zlecenie zobowiązanych określonych w decyzji. Wskazał, że jest ona niefachowa i niepełna. Brak jest w niej informacji o przechylonej w stronę działki odwołującego się o 5° ścianie północnej, stwarzającej zagrożenie dla bezpieczeństwa odwołującego się i jego rodziny. Wniósł o wydanie nakazu rozbiórki.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. (znak: [...]), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że organ l instancji wydał decyzję prawidłowo. Podnoszone przez odwołującego się zarzuty odnośnie wadliwości sporządzonej ekspertyzy nie podważają możliwości wyremontowania obiektu. Brak jest podstaw do kwestionowania prawidłowości zaleceń budowlanych określonych w projekcie, który zawiera odpowiednie wyliczenia i uzasadnienie. Wskazał, że gdyby zalecenia okazały się niewystarczające do przywrócenia budynku do odpowiedniego stanu technicznego możliwe będzie zweryfikowanie tego w przyszłości.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wniósł T.J.. Powtórzył swoje zastrzeżenia zamieszczone w odwołaniu odnośnie przeprowadzenia nakazanych prac remontowych, dodatkowo je uszczegóławiając. Podał, że organ odwoławczy w decyzji z dnia [...] lutego 2008 r. wydanej w sprawie przedmiotowego budynku wskazał, że budynek jest zlokalizowany w granicy dwóch działek, co - zdaniem skarżącego - sprawia, że należy zastosować art. 67 ustawy prawo budowlane z uwagi na niemożność przeprowadzenia remontu.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Zgodnie z treścią art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 ustawy).
Skarżący w piśmie z dnia 7.09.2009 r. (k.[...] akt) poinformował Sąd, że przedmiotowy budynek został przez rodzinę K. rozebrany.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn, stało się bezprzedmiotowe.
Zdaniem Sądu postępowanie sądowe, w którym skarżący kwestionował zaskarżoną decyzję w zakresie nieorzeczenia w niej nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu, a po wniesieniu skargi rozbiórka faktycznie została dokonana, jest bezprzedmiotowe.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji.