Uzasadnienie
W niniejszej sprawie J.G. i Z.G. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]kwietnia 201Or. [...], które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] z dnia [...] marca 2010 r. znak: [...], uznające za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez J. i Z.G. w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia 23 września 2009 r. o nr: [...]. Obowiązek ten wynika z decyzji PINB z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...], którą nakazano w/w skarżącym przeprowadzenie kontroli okresowej budynku mieszkalno - usługowego położonego przy ul. [...] na dz. 1 w T., gm K., polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia.
Wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący nie uzasadnili.
W zakresie powyższego wniosku Sąd zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy zgodzić się z powszechnie przyjętym poglądem, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Zatem jeśli akt administracyjny nie podlega w ogóle wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym to nie ma podstaw do wstrzymywania jego wykonania w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Na gruncie przedmiotowej sprawy charakter zaskarżonego postanowienia, którym utrzymano w mocy postanowienie PINB Powiat [...]i uznające za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, wskazuje że nie podlega ono wykonaniu i nie ma cech wykonawczych, a jedynie dotyczy rozpatrzenia zarzutów egzekucyjnych. Zatem wniosek jest bezzasadny.
Ponadto na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem wnioskodawcy nie uprawdopodobnili w żaden sposób tych przesłanek, ani nie uzasadnili w ogóle wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.