Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. orzekł o nakazaniu spółce "[...]" Spółka Akcyjna doprowadzenia do stanu poprzedniego obiektu budowlanego w zakresie wykonanej wentylacji mechanicznej pomieszczenia lokalu gastronomicznego "A" w budynku przy ul. [...] w K. poprzez wykonanie:
- 1. rozbiórki czerpni i wyrzutni powietrza, zlokalizowanych na tylnej elewacji tego budynku stanowiących element instalacji wentylacji mechanicznej obsługującej lokal użytkowy przy ul. [...] w K. (klub "A"), wykonanych bez decyzji pozwolenia na budowę oraz niezgodnie z obowiązującymi przepisami technicznymi,
- 2. zabezpieczenie wykonanego otworu w ścianie zewnętrznej budynku w sposób zapewniający ochronę obiektu przed negatywnym wpływem czynników zewnętrznych i warunków atmosferycznych.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca wskazała na nieodwracalność skutków faktycznych, jakie niosłoby uprzednie jego wykonanie w sytuacji ewentualnego uchylenia decyzji przez Sąd oraz znaczne koszty doprowadzenia do stanu poprzedniego robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji wentylacji mechanicznej, jak również późniejszego jej usytuowania (wybudowania) w tym samym lub innym miejscu.
Stosownie do powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja nakładająca obowiązek doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego między innymi poprzez rozbiórkę czerpni i wyrzutni powietrza, stanowiących element instalacji wentylacji mechanicznej. Należy zgodzić się ze skarżącym, że wykonanie takiej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz rodzi konieczność poniesienia wysokich kosztów. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. II OSK 385/12 (LEX nr 1138198) ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku. Na podobnym stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 29/13 (LEX nr 1274409) stwierdzając, że rozbiórka obiektu budowlanego przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego powodu, że nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy.
W niniejszej sprawie wprawdzie zaskarżona decyzja formalnie nie obejmuje nakazu rozbiórki, lecz nakaz doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego, jednakże doprowadzenie to ma nastąpić poprzez dokonanie rozbiórki określonych urządzeń. Z tego względu poglądy prezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanych wyżej wyrokach znajdą zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.
Wobec powyższego należało uznać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za uzasadniony i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.