Uzasadnienie
II SA/Kr 986/08
UZASADNIENIE
Prezydent M. [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. orzekł o ustaleniu w stosunku do F. M. i M. M. - zbywców nieruchomości położonej w K., jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...].2008 r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Na decyzję tę pełnomocnik M. M. skierował w dniu 4 września 2008 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r. zawiesił postępowanie w tej sprawie.
Ponieważ wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić skarżącej znaczną szkodę, Sąd postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
II SA/Kr 986/08
UZASADNIENIE
Prezydent M. [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. orzekł o ustaleniu w stosunku do F. M. i M. M. - zbywców nieruchomości położonej w [...], jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Z uwagi na fakt, iż bezpośrednio przed uchwaleniem planu nie obowiązywał plan miejscowy, rzeczoznawca majątkowy, przy określaniu wartości przedmiotowej nieruchomości, przyjął faktyczny sposób wykorzystywania nieruchomości przed uchwaleniem planu.
W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik M. M. podniósł, że operat zaniża wartość nieruchomości przed uchwaleniem planu. Opinia nie uwzględnia przeznaczenia terenu, na którym znajduje się nieruchomość w obowiązującym do dnia 1 stycznia 2004 roku Miejscowym Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Miasta [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...].2008 r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Na decyzję tę pełnomocnik M. M. skierował w dniu [...] września 2008 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stan faktyczny niniejszej sprawy jest niemal identyczny, jak ten, którym zajmował się Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie o sygnaturze II SA/Kr 778/07. W sprawie tej Sąd podjął w dniu 27 marca 2008 r. postanowienie, mocą którego skierował do Trybunału Konstytucyjnego następujące pytanie prawne: "Czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 z późn. zm.) w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Ponieważ rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na powyższe pytanie prawne, Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).