Uzasadnienie
Decyzją z dnia [..] nr [...] [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] nakazującą D. G. wykonać rozbiórkę budynku gospodarczego usytuowanego na działce o nr ewid. 1093/1 położonej w miejscowości C.75, gmina G. Skargi na powyższą decyzję wniosły D. G. i M. G. W toku postępowania D. G. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku oddalił wniosek D. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. M. G. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, jednak zostało ono odrzucone postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 roku, z uwagi na wniesienia środka zaskarżenia z uchybieniem terminu.
Natomiast na rozprawie w dniu 3 lutego 2011 roku Sąd połączył niniejszą sprawę ze skargi D. G. prowadzoną pod sygnaturą [...] ze sprawą ze skargi M. G. prowadzoną pod sygnaturą [...] do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a."). Następnie wyrokiem z dnia [....] roku oddalono skargi M.G. i D.G.
Pismami z dnia 4 i 11 maja 2011 roku G. i M. G. wnieśli o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku, którym odrzucono zażalenie M. G. na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G. i M. G. Zdaniem stron w sentencji winno być zapisane "o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G.", bowiem postępowanie o sygnaturze [..] wywołane było skargą D. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
Tymczasem sporny zapis w sentencji postanowienia z dnia 12 kwietnia 2011 roku o treści "o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. G. i M.G." nie jest wynikiem omyłki, lecz jest zgodny z prawdą, bowiem po dokonaniu w dniu 3 lutego 2011 roku połączenia spraw ze skarg D.G. i M. G. były one prowadzone razem celem łącznego ich rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Z tego powodu żądanie G. i M. G. o sprostowanie sentencji nie jest uzasadnione.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.
m.ch.