Uzasadnienie
Pismem z dnia 12 marca 2013 r. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], informujące o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania strony od decyzji Starosty [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] nr [...] w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów obiektu G. tj. wsi L., Z., G. gm. G. Skarżący zarzucił organowi uchylanie się od rozpoznania jego sprawy. Podniósł, że w wyznaczonym terminie przesłał listem poleconym żądany dokument w formie oryginału, a nie kserokopii.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że w odpowiedzi na wezwanie organu do podpisania odwołania skarżący przesłał nowe pismo z dnia 22 grudnia 2011 r. oraz zwrócił kserokopię odwołania z dnia 24 listopada 2011 r. bez uzupełnienia braku formalnego. Wskazał, że pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia jest czynnością materialno-techniczną, o której należy poinformować stronę. Czynność ta nie należy zatem do kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a., na które mogą być wnoszone skargi do sądu administracyjnego, a zatem skarga winna zostać odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione zainicjowaniem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym procedury uchwałodawczej, o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 w zw. z art. 264 § 2 p.p.s.a.
Na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 20 lutego 2013 r. nr RPO-725171-IV/13/JP, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zostało bowiem przekazane (pod sygnaturą I OPS 2/13) zagadnienie prawne o treści "czy nieuprawnione pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.) jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czy też stanowi bezczynność, na którą służy skarga stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy".
Skoro zatem przedmiotem pytania prawnego jest kwestia mająca znaczenie także dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, Sąd za zasadne uznał zawieszenie postępowania sądowego do czasu podjęcia stosowanej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
B.A.