Uzasadnienie
Skargą z dnia 29 marca 2013r. P. S. i M. S. zaskarżyli do sądu administracyjnego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2013r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braku fiskalnego skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.
W ustawowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2013r. skarżąca M. S. została wezwana do podpisania ww. wniosku o przyznanie prawa pomocy. W związku z tym, iż przesyłka zawierająca wezwanie do podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy została zwrócona do Sądu z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" zarządzeniem sędziego z dnia 18 czerwca 2013r. uznano, iż wezwanie zostało doręczone z dniem 10 czerwca 2013r.
Wobec nieuzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawo pomocy przez M. S. zarządzeniem z dnia [...] Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi pozostawił wniosek M. S. bez rozpoznania. Natomiast postanowieniem z dnia [...] Referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
W związku z uprawomocnieniem się ww. zarządzenia o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania M. S. została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieusunięcie braku fiskalnego skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.
Stosowne wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi przez skarżącą M. S. zostało doręczone dorosłemu domownikowi – mężowi P. S. w dniu 5 sierpnia 2013r. W ustawowym terminie, którego bieg upływał 12 sierpnia 2013r., skarżąca M. S. złożyła kolejny wniosek o przyznanie jej prawa pomocy. Jednakże wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Zgodnie z art. 58 § 3 sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Przede wszystkim należy podkreślić, iż okoliczność, że skarżącej prawomocnie pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania nie wykluczało możliwości ponownego złożenia wniosku w tym przedmiocie, ponieważ stosownie do treści art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku na każdym jego etapie. Jednakże w sytuacji, gdy skarżąca po prawomocnym pozostawieniu jej pierwotnego wniosku bez rozpoznania została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, to kolejny jej wniosek o przyznanie prawa pomocy, chociażby złożony w terminie przepisanym do uiszczenia wpisu, nie zwalnia skarżącej z obowiązku jego uiszczenia. W takie sytuacji Sąd niezależnie od złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy winien w pierwszej kolejności odrzucić skargę (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 października 2005r., sygn. akt I SA/Ol 170/04 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Następnie należy wskazać, iż zgodnie z art. 72 § 1 P.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli te osoby nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma - tzw. doręczenie zastępcze, które oparte jest na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania tego obowiązku zostało doręczone skarżącej w trybie doręczenia zastępczego. Pomimo tego M. S. w ustawowym terminie nie uiściła wpisu sądowego od skargi, a zamiast tego złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
a.bł.