Uzasadnienie
II SA/Łd 474/16
D.K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie z jego skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty.
Ze złożonego wniosku oraz z oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z żoną. Jedynym dochodem rodziny jest emerytura skarżącego w wysokości 2529,35 zł oraz jego dochód z umowy zlecenia w wysokości 337,77 zł. Małżonkowie mieszkają w 60-letnim domu, posiadają także nieruchomość rolną o powierzchni 0,52 ha oraz 16-letni samochód osobowy. W uzasadnieniu wniosku skarżący, wskazując na stałe miesięczne wydatki, stwierdził, że nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych. Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem i radcą prawnym.
Referendarz sądowy zważył, co następuje
Z art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245, art. 246 oraz art. 252 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., wynika, że osobie fizycznej może być przyznane na jej wniosek prawo pomocy w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie na urzędowym formularzu stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym. Od Sądu zależy uznanie oświadczenia za wystarczające dla przyznania prawa pomocy we wskazanym zakresie.
Referendarz sądowy zwrócił przede wszystkim uwagę, że skarżący, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 lipca 2016 r., zwolniony został już od obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Dlatego też postępowanie w tej części, jako zbędne, należało umorzyć.
Z kolei wniosek skarżącego w części dotyczącej ustanowienia pełnomocnika z urzędu zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca nie jest bowiem w stanie ponieść kosztów wynajęcia profesjonalnego doradcy bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie.
Wobec powyższego na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 249a w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
lf