Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...], zawieszające z urzędu do dnia 26 maja 2011r. postępowanie wszczęte na wniosek E. K. z dnia 26 sierpnia 2010r. w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną na terenie nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy T., oznaczonej jako działka o nr ewid. 139/6, obręb [...].
Na ostateczne postanowienie organu odwoławczego skargę do sądu administracyjnego wywiódł pełnomocnik E. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] i w konsekwencji zobowiązanie Prezydenta Miasta Ł. do merytorycznego rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, a także o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem postanowienia uwzględniającego skargę w trybie autokontoroli. Organ odwoławczy wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.), orzekło o uwzględnieniu skargi i uchyleniu własnego postanowienia z dnia [...] nr [...] w całości.
Powyższe postanowienie zawierało pouczenie o możliwości zaskarżenia go do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z powodu uznania go za niezgodne z prawem w terminie 30 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia. Na postanowienie autokontrolne skarga nie została wniesiona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie "z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe". Innymi słowy umorzenie postępowania przed sądem następuje wtedy, gdy w dacie orzekania przez Sąd administracyjny zaistnieją zdarzenia, które powodują, że dokonanie kontroli zaskarżonego aktu przez Sąd, staje się zbędne.
Taka sytuacja nastąpiła w niniejszej sprawie, bowiem organ odwoławczy dokonał w trybie autokontroli (weryfikacji) zaskarżonego postanowienia, uwzględniając w tym zakresie skargę i uchylając w całości zaskarżony akt. W ten sposób zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, na skutek podjętych przez organ, w trybie art. 54 par. 3 p.p.s.a., czynności autokontrolnych. Tym samym przestał też istnieć przedmiot zaskarżenia, czyniąc wydanie wyroku w badanej sprawie zbędnym.
Na marginesie należy stwierdzić, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest postanowienie wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Na postanowienie autokontrole przysługuje bowiem odrębna skarga w terminie 30 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia. W związku z tym Sąd nie był uprawniony do oceny legalności postanowienia wydanego w trybie autokontroli (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006r., sygn. akt I OSK 1168/05, LEX 321161).
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, jako bezprzedmiotowego.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto natomiast na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. j.m.