Uzasadnienie
Stowarzyszenie A z siedzibą w S. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku tj. przychodni zdrowia, usytuowanego na działce nr ewid. 281/2 w Ł. przy ul. A 5, użytkowanego jako schronisko dla osób bezdomnych i najuboższych pod nazwą "A". W treści skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie naraża Stowarzyszenie na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, ale także spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Stowarzyszenie oprócz prowadzenia schroniska w Ł. kończy budowę Domu Całodobowej Opieki w P., przeznaczonego dla osób wymagających całodobowej opieki pielęgnacyjnej oraz prowadzi B w S.. Na realizację inwestycji w P. zostały zaciągnięte kredyty, które w całości są spłacane z zysku osiągniętego z działalności w Ł..
Zamknięcie tego ośrodka spowoduje całkowitą utratę przychodów, co z kolei oznaczać będzie brak możliwości uregulowania zobowiązań stowarzyszenia oraz brak możliwości kontynuowania realizacji inwestycji w P.. Ponadto, taka sytuacja będzie wiązała się z koniecznością wyprowadzenia podopiecznych i utratą dobrej opinii w ośrodkach pomocy społecznej, które kierowały podopiecznych do ośrodka w Ł..
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 – przywoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Na wstępie podkreślić należy, że to strona wnosząca o wstrzymanie wykonania aktu musi przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej (postanowienia NSA: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05; z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04 – dostępne na stronie Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd uznał, że wniosek Stowarzyszenia zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca uprawdopodobniła bowiem, że w związku z realizacją zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona załączyła dokumenty obrazujące zaciągnięte pożyczki na realizację Domu Całodobowej Opieki w P., wskazała, że wykonanie decyzji spowoduje de facto zamknięcie ośrodka w Ł., a co za tym idzie z uwagi na brak przychodów z tytułu prowadzonej tam działalności, brak możliwości kontynuowania realizacji inwestycji w P. i praktycznie zakończenie działalności Stowarzyszenia. Podkreśliła, że realizacja zaskarżonej decyzji będzie się ponadto wiązała z koniecznością wyprowadzenia osób umieszczonych w ośrodku w Ł..
Powyższe uzasadnia wniosek, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Ochrona sądowa w następstwie rozpoznania skargi może okazać się iluzoryczna, gdyż po wykonaniu decyzji nie będzie możliwy powrót do stanu pierwotnego, bez poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze.
Wobec powyższego sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Na marginesie wyjaśnić należy, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie przesądza o zasadności wniesionej skargi. Ocena legalności zaskarżonej decyzji będzie przedmiotem kolejnego etapu postępowania sądowoadministracyjnego.
a.tp.