Uzasadnienie
Skargą z dnia 17 czerwca 2015 roku B. I. F. W. zaskarżył decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, nr [...] o odmowie uchylenia własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] roku w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy, wzmocnienia i remontu dachu i lewej oficyny na posesji położonej przy ul. A 46 w Ł., działka nr 397/4, obręb [...] i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 13 października 2015 roku Wojewoda [...] poinformowało sąd, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] roku, nr [...] ponownie odmówił uchylenia własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] roku w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie przebudowy, wzmocnienia i remontu dachu i lewej oficyny na posesji położonej przy ul. A 46 w Ł., działka nr 397/4, obręb [...]. Rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji stało się przedmiotem odwołania wniesionego przez B. I. F. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) – w skrócie: "P.p.s.a." – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przy tym określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy.
Rozpoznając sprawę w ramach tak zakreślonej kognicji stwierdzić należy, że mamy do czynienia właśnie z bezprzedmiotowością skargi. Nie przesądza o tym jednak ocena zasadności zarzutów skargi, lecz fakt, iż po jej wniesieniu organ pierwszej instancji, w wykonaniu zaskarżonej decyzji wydał kolejne rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji uznać należy, iż zaskarżona decyzja została niejako skonsumowana, spełniła swoją rolę o tyle, że postępowanie zostało ponownie przeprowadzone i zakończone. Jak wiadomo sądowi z urzędu na ponowną decyzję Prezydenta Miasta Ł. w przedmiotowej sprawie wniesiono odwołanie.
Z tego wynika, że dalsze postępowanie sądowoadministracyjne, mające na celu weryfikację decyzji kasatoryjnej Wojewody [...] z dnia z dnia [...] roku, nr 99/15, po której fzapadały kolejne rozstrzygnięcia organów administracji, byłoby niecelowe, tym bardziej, że uruchomione zostały przez stronę skarżącą kolejne środki odwoławcze w toku dalszego postępowania administracyjnego. Wydane w trakcie postępowania administracyjnego decyzje sprawiły, iż zaskarżona decyzja została definitywnie wykonana, wypełniając swoją rolę.
Z tych względów uznać należy, że postępowanie ze skargi na decyzję kasatoryjną Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr 99/15 stało się w tej konkretnej sprawie bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W związku z tym sąd orzekł, jak w sentencji.
A. P.