Uzasadnienie
II SA/Łd 672/16
M. i S. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki stodoły. Wraz ze skargą skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wyjaśnili, że byli przekonaniu, że wcześniej złożona do Sądu skarga dotycząca budynku inwentarskiego (zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Łd 384/16) dotyczyła także przedmiotowego budynku stodoły. Dopiero po otrzymaniu postanowienia wydanego w sprawie II SA/Łd 384/16 dowiedzieli się, że było inaczej. Wskazali przy tym na swój podeszły wiek i problemy zdrowotne (zawroty głowy, zaniki pamięci, zaburzenia rytmu serca, niedotlenie mózgu, niedokrwienie, depresja), które to okolicznosci przemawiają za przywróceniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Strona w takim wypadku powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).
Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona uprawdopodobniła, że niezachowanie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Równocześnie strona, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, dokonała czynności, której terminowi uchybiła, czyli złożyła skargę.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
lf