Uzasadnienie
W dniu 16 września 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga K. Ś. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r.
Postanowieniem z dnia 17 marca 2009r. Sąd odrzucił skargę K. Ś. z uwagi na nieuzupełnienie braków skargi we wskazanym przez Sąd terminie. Odpis postanowienia skarżący odebrał w dniu 23 marca 2009r.
W dniu 26 marca 2009r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uzasadniając wyjaśnił, iż listonosz pozostawia korespondencję w skrzynce na listy umieszczonej na ogrodzeniu nieruchomości, prawdopodobnie warunki atmosferyczne lub osoby trzecie wyjęły korespondencję ze skrzynki i dlatego też nigdy nie dotarła do strony. Do wniosku skarżący załączył odpis skargi, który osobiście podpisał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a. tj.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 §1 i art. 87 §2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 §1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). W zakresie dopełnienia uchybionej czynności strona musi dopełnić wszystkich warunków, od których uzależniona jest skuteczność takiej czynności.
Strona, która wnosi o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej obowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. O braku winy można mówić jedynie, gdy strona uchybiła terminowi na skutek okoliczności od niej niezależnych, którym nie mogła zapobiec mimo dołożenia najwyższej staranności. Staranność strony należy oceniać przy użyciu miernika staranności, jakiej można oczekiwać od przeciętego człowieka należycie dbającego o swoje sprawy. Ustawodawca nie wymaga od osoby wnioskującej o przywrócenie terminu udowodnienia braku winy, a jedynie jego uprawdopodobnienia.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżący zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, jednocześnie dopełnił czynności, której uchybił. Jednakże nie można przyjąć, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Owszem warunki atmosferyczne czy ingerencja osób trzecich stanowią okoliczności niezależne od woli strony, jednak nie są to okoliczności, którym strona nie mogła zapobiec mimo dołożenia należytej staranności. W interesie strony jest posiadanie skrzynki pocztowej umożliwiającej dostęp do niej listonosza a jednocześnie uniemożliwiającej dostęp osób postronnych. Trudno zgodzić się z argumentacją strony, iż panujące w danym dniu warunki atmosferyczne, w szczególności wiatr, spowodowały, iż pismo ze skrzynki pocztowej wyfrunęło czy wypadło, z zasady skrzynki pocztowe konstruowane są w sposób uniemożliwiający wystąpienie tego typu sytuacji.
Również w interesie strony jest regularne opróżnianie zawartości skrzynki, tym bardziej w sytuacji wszczęcia postępowania sądowego, w toku którego winna liczyć się z doręczaniem różnego rodzaju korespondencji.
Reasumując stwierdzić należy, iż skarżący nie wykazał aby uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, argumentacja wniosku nie uzasadnia przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia braków skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 i §3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w sentencji.
ar