Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 16 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 758/17

Metryka

Sąd
Dnia 16 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II
Skład
Sędzia NSA Zygmunt Zgierski przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Anna Stępień
Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska
Rozpoznanie
w dniu 16 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym odwołania Z.S.
Od orzeczenia
od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 stycznia 2018 r. o odmowie sprostowania protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi Z.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia oddalić odwołanie lf

Uzasadnienie

II SA/Łd 758/17

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Z.S. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

Pismem z dnia 5 stycznia 2018 r. skarżący złożył wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. Podniósł, że na rozprawie odbytej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 6 grudnia 2017 r. nie zaprotokołowano części jego oświadczeń, a część zaprotokołowanych zapisów wymaga sprostowania.

Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2018 r. Przewodniczący składu orzekającego odmówił sprostowania protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r.

Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. skarżący złożył odwołanie od ww. zarządzenia. W uzasadnieniu odwołania skarżący nie zgodził się ze stwierdzeniem zawartym w uzasadnienie zarządzenia, że treść protokołu odzwierciedla przebieg rozprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje

Stosownie do art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.

Z kolei zgodnie z art. 101 § 1 p.p.s.a. protokół powinien zawierać:

1/ oznaczenie sądu, miejsca i daty posiedzenia, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenie sprawy i wzmiankę co do jawności;

2/ przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron, wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone; jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane, wystarcza zamieszczenie w protokole treści samego rozstrzygnięcia; zamiast podania wniosków i twierdzeń można w protokole powołać się na pisma przygotowawcze;

3/ czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

W ocenie Sądu przepis ten nie może być rozumiany w ten sposób, że protokół rozprawy winien odzwierciedlać wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu. Wystarczy, jeżeli protokół zawiera jedynie istotne wnioski i stwierdzenia (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2009 r., I OSK 889/08). Treść protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r. zawiera wszystkie istotne wnioski i twierdzenia stron postępowania. W treści protokołu zawarto oświadczenie skarżącego o popieraniu przez niego skargi. Ponadto protokół zawiera informacje o zawiadomieniu z Prokuratury, jak również o sporządzeniu dokumentacji fotograficznej z wykonanych robót budowlanych. Treść żądania skarżącego zawarta w odwołaniu od zarządzenia z dnia 12 stycznia 2018 r. pokrywa się z argumentami, jak i wnioskami złożonymi na rozprawie, które znalazły swój wyraz w protokole rozprawy. W tej sytuacji w ocenie Sądu nie zaistniała sytuacja uzasadniająca sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 6 grudnia 2017 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 103 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

lf

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 marca 2018 r., dokument z 27 lutego 2018 r., dokument z 6 grudnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.