Uzasadnienie
W skardze złożonej w dniu 20. lipca 2007 r. strona skarżąca zamieściła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.
Postanowieniem z dnia 15. października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił powyższy wniosek skarżącego z uwagi na brak uzasadnienia wniosku.
W dniu 26. listopada 2007 r. pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na powyższe postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia podnosząc, iż skarżący w sposób pośredni uzasadnił zawarty w skardze wniosek argumentując między innymi, że wykonanie nakazanych zaskarżoną decyzją prac jest bardzo kosztowne, a obecny stan budynku nie stanowi zagrożenia, które powoduje konieczność wykonania tak zaawansowanych robót budowlanych.
Postanowieniem z dnia 4. marca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 173/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie wskazując, że aby sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wystarczy więc powołanie się na treść przepisu, czy podniesienie, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Ponadto zdaniem Sądu zarzutów zawartych skardze i odnoszących się do zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z podstawami wniosku o wstrzymanie jej wykonania, gdyż wniosek ten jest pismem innym od skargi w rozumieniu procesowym i podlega odrębnemu uzasadnieniu.
Pismem z dnia 12. listopada 2007 r. pełnomocnik skarżacego złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazują w pkt. 3 pisma, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla skarżacego trudne do odwrócenia skutki w sferze materialnej. W pozostałym zakresie pełnomocnik skarżącego przytoczył stan faktyczny przedmiotowej sprawy oraz sformułował zarzuty skargi o charakterze merytorycznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 61 par. 1 ustawy z dnia 30. sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast par. 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym strona uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w przepisie art. 61 par. 3 p.p.s.a. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo:
- 1) wyrządzenia znacznej szkody lub
- 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ponadto stosownie do treści art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zamiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone a nawet prawomocne.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, iż kolejny wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zakażonej decyzji również nie zawiera uzasadnienia dającego postawy do jego uwzględnienia, bowiem samo powołanie się na treść przepisu art. 61 ust. 3 p.p.s.a. oraz podniesienie, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, należało uznać za niewystarczające. W szczególności Sąd nie mógł wziąć pod uwagę okoliczności podniesionych w zażaleniu skarżącego, a odnoszących się do kosztów wykonania nakazanych robót budowlanych oraz trudnej sytuacji materialnej strony skarżącej, gdyż w tym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny w pełni podzielił argumentację wyrażoną w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4. marca 2008 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 173/08, dotyczące konieczności odrębnego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, a ponadto okoliczności te były już przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu zażaleniowym.
Z tych samych przyczyn Sąd nie znalazł podstaw do uchylenia, bądź zmiany postanowienia z dnia 15. października 2007 r. w trybie określonym w art. 165 p.p.s.a. Należy bowiem wskazać, iż brak było podstaw do przyjęcia, iż w sprawie doszło do zmiany okoliczności sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie przepisu art. 61 par. 3 i par. 5 oraz art. 165 ustawy z dnia 30. sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
J.S.