Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 25 marca 2014r. Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi zarządził ściągnąć od K. Ł. i T. Ł. (solidarnie) na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzony na skutek wniosku o nadesłanie uzasadnienia orzeczenia. Zarządzenie doręczono stronom w dniu 2 kwietnia 2014r., natomiast termin do jego zaskarżenia upłynął bezskutecznie w dniu 9 kwietnia 2014r.
W dniu 14 kwietnia 2014r. (data nadania pocztą) K. Ł. złożyła zażalenie od ww. zarządzenia, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 marca 2014r. w przedmiocie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Postanowienie jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie natomiast do art. 196 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a. zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia zarządzenia.
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z akt sprawy wynika, że K. Ł. nadała do sądu zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 marca 2014r. w dniu 14 kwietnia 2014r., natomiast jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. zarządzenie zostało jej doręczone w dniu 2 kwietnia 2014r., co oznacza, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu, którego bieg upływał w dniu 9 kwietnia 2014r.
Skoro zatem K. Ł. złożyła zażalenie po terminie, a termin do dokonania tej czynności procesowej nie został przywrócony, to z tych względów sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
a.bł.