Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 8 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 835/13 oddalił skargę B. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 12 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wspomnianego wyżej wyroku i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego poprzez ustanowienie adwokata i oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
W dniu 16 czerwca 2014 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.
W dniu 10 lipca 2014 r. do akt sprawy wpłynęło zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu do reprezentowania skarżącej w osobie adwokata B. P..
W dniu 22 lipca 2014 r. adwokat B. P. zapoznał się z aktami niniejszej sprawy, zaś w dniu 24 lipca 2014 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 maja 2014 r., załączając jednocześnie do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazując na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wyjaśnił, iż informację z ORA w Ł. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 17 lipca 2014 r. Z uwagi na wcześniej wyznaczone sprawy sądowe oraz zobowiązania zawodowe pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy w dniu 22 lipca 2014 r. Z tym też dniem ustała przyczyna uchybienia terminu, bowiem wtedy pełnomocnik mógł zapoznać się z aktami sprawy, celem przygotowania skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270.) - zwanej dalej skrócie jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.
W rozpoznawanej sprawie, w ocenie sądu wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 8 maja 2014 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, po otrzymaniu w dniu 17 lipca 2014 r. pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. z dnia 8 lipca 2014 r. stawił się w sądzie w dniu 22 lipca 2014 r. celem zapoznania się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną wniesiony został w dniu 24 lipca 2014 r., a więc przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu.
Okoliczności powyższe uprawdopodobniają zatem brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku.
W tym miejscu należy bowiem przychylić się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
W tej sytuacji, z uwagi na uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
a.bł.