Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 26 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 895/08 oddalił skargę J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji ustalającej warunki zabudowy.
Pismem z dnia 9 kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku i doręczenie orzeczenia, argumentując, iż powodem uchybienia terminu była choroba kręgosłupa w następstwie, której pełnomocnik skarżącej musiał leżeć w łóżku zgodnie ze wskazówkami lekarza. Jako dowód pełnomocnik załączył zaświadczenie lekarskie opatrzone datą 6 kwietnia 2009 r., z którego wynika, iż L.C. od 1980 r. leczy się z powodu bardzo zaawansowanej choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa, która nasiliła się w okresie ostatnich dwóch miesięcy, stwarzając choremu duże problemy w poruszeniu się.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Problematykę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, jaką niewątpliwie jest przedmiotowy wniosek, ustawodawca uregulował w przepisach art. 85 - 89 powołanej wcześniej ustawy.
W myśl tych przepisów, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1,§ 2, § 4). Wymienione przesłanki winny być spełnione łącznie.
Rozpoznając wniosek pełnomocnika skarżącej, Sąd doszedł do przekonania, iż L.C. uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powodem złożenia rzeczonego wniosku po upływie przewidzianego przepisami prawa terminu była choroba kręgosłupa, która uniemożliwiła L.C. poruszanie się. W tej sytuacji Sąd uznał, że zachodzi podstawa do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
B.C.