Uzasadnienie
R. B. wniosła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej.
W piśmie z dnia 24 listopada 2016 roku autorka skargi zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że zwróciła się do organu nadzoru budowlanego wobec wieloletniego lekceważenia przez spółdzielnię mieszkaniową zalewania jej mieszkania. Sprawa zniszczyła zdrowie skarżącej. Mimo powiadomienia spółdzielni o fakcie wniesienia skargi ta nie podejmuje działań, nawet pozornych, tylko – korzystając z pomocy Policji – podejmuje próbę powstania opinii. Zła wola spółdzielni nie uległa zmianie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718, dalej jako: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W pierwszej kolejności podnieść należy, iż konstrukcja powołanego przepisu wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej. Zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania danego aktu. W interesie strony leży niewątpliwie najbardziej wyczerpujące wykazanie przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej (por. np. postanowienia NSA z dnia 10 lutego 2014 roku, I FSK 76/14; z dnia 18 grudnia 2013 roku, II FSK 2654/13; z dnia 8 października 2013 roku, II OSK 2290/13; wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). Wstrzymanie wykonania jest instytucją wyjątkową, której zastosowanie jest możliwe jedynie w ściśle określonych przypadkach wynikających z treści art. 61 § 3 P.p.s.a. Brak jednoznacznego wskazania i uprawdopodobnienia przesłanek wymaganych przez przepis uniemożliwia ocenę zasadności złożonego przez stronę wniosku.
Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczą w tym zakresie wystarczających okoliczności.
W rozpoznawanej sprawie autorka skargi nie przytoczyła okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania kwestionowanego postanowienia. Uzasadnienie wniosku o przyznanie ochrony tymczasowej opiera się jedynie na opisaniu stanu faktycznego i wskazaniu aktualnie podejmowanych przez spółdzielnię czynności. Strona nie podjęła próby wykazania w jaki sposób wykonanie postanowienia przyczyniłoby się do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Takie stwierdzenie nie dowodzi wykazania określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., przesłanek do wstrzymania wykonania do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.
W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
MR