Uzasadnienie
M. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania po wznowieniu postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 listopada 2009 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie prawidłowo doręczono w dniu 1 grudnia 2009 roku (karta 42 akt sądowych).
W dniu 23 grudnia 2009 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu podniosła, iż w dniu 8 grudnia 2009 roku wykonała czynności, które – w jej mniemaniu – skutkowały dokonaniem przelewem na rachunek bankowy WSA w Ł.. W przekonaniu o prawidłowości dokonanych czynności skarżąca pozostawała do dnia 22 grudnia 2009 roku, w którym to dniu, po sprawdzeniu swego rachunku zauważyła, iż nie ma potwierdzenia wypłaty wpisu sądowego. Skarżąca, na podstawie informacji uzyskanych w swoim banku, wyjaśniła, że w dniu 8 grudnia 2009 roku w wyniku własnego błędu jedynie utworzyła definicję przelewu (co pozwala tylko na przygotowanie formularza przelewu), natomiast nie dokonała kolejnych czynności, które skutkowałyby zleceniem realizacji tegoż przelewu. Na poparcie powyższego przedstawiła wynik procedury reklamacyjnej (karta 77 akt sądowych). Podniosła, iż zaistniała sytuacja nie wynikła z rezygnacji bądź niechęci do zapłaty wpisu. Oświadczyła, iż w danym dniu dysponowała na koncie niezbędnymi środkami do wykonania wypłaty. Jednocześnie ze złożeniem wniosku skarżąca uiściła wpis w kwocie 100 (sto) złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Z treści art. 86 § 1 p.p.s.a. wynika jednak uprawnienie strony do wniesienia o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, której strona nie dokonała bez swej winy. Zaś art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. określa, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zatem dla przywrócenia terminu do dokonania czynności ustawodawca wymaga by wniosek w tym przedmiocie został złożony w zakreślonym terminie, jednocześnie z dokonaniem czynności, której wniosek dotyczy. Wymienione wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu w niniejszej sprawie zostały spełnione. Jednakże przesłanką materialną sine qua non przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie w sposób przekonujący przez stronę, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez winy tej strony, bowiem instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 246/08, Lex nr 479292).
Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżąca obsługując konto bankowe poprzez internet popełniła błąd: zamiast zlecić przelew jedynie utworzyła jego definicję. Nie dokonała kolejnych czynności, które dopiero mogły skutkować realizacją przelewu. W interesie skarżącej leży zapoznanie się z instrukcją obsługi bankowości internetowej swojego konta. W ocenie Sądu takie niedbalstwo skarżącej wynikające z nieznajomości obsługi konta bankowego nie pozwala przyjąć, iż uchybienie nastąpiło bez winy po jej stronie. Należy bowiem podkreślić, że kryterium braku winy jako przesłanki przywracającej termin do uiszczenia wpisu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2003 roku, sygn. akt I SA 4162/01, Lex nr 76309).
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., uznając, iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
m.ch.