Uzasadnienie
K. Spółka z o.o. z siedzibą w K. w dniu 17 września 2007 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r., znak: [...], w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2008 r., II SA/Lu 683/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę w rozpoznawanej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2010 r., II OSK 676/09, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej K. Spółki z o.o. z siedzibą w K. od powyższego wyroku, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Postanowieniem z dnia 12 października 2010 r., II SA/Lu 391/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1379/09 (wpisanej następnie pod nową sygn. akt: II SA/Kr 1433/12), toczącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.
Wobec powzięcia z urzędu informacji o zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Kr 1433/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. podjał postępowanie zawieszone wskazanym wyżej postanowieniem z dnia 12 października 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nadal zachodzą podstawy uzasadniające zawieszenie postępowania w myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wiadomym jest Sądowi, że wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1433/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę K. Sp. z o.o. w K., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]2009 r., nr [...]oraz poprzedzającą ją decyzję tegoż organu z dnia [...]2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji, której dotyczy również zaskarżona decyzja wydana w przedmiocie uchylenia – po wznowieniu postępowania – pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego, z wewnętrznymi instalacjami i zjazdem, na działce nr ewid. [...]i na części pasa drogowego ul. L. w K. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt II OSK 928/13, oddalił skargę kasacyjną Z. Ś. od wspomnianego wyroku WSA w Krakowie.
W konsekwencji wydania tych wyroków sprawa dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla opisanej inwestycji została przekazana do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., gdzie zarejestrowano ją pod znakiem [...]. Sprawa ta w chwili obecnej jest w toku (pismo SKO w K. z dnia [...]lutego 2015 r. – k. 311 akt sąd.).
W świetle treści uzasadnienia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Wojewody z dnia [...]2007 r., znak: [...], nie budzi wątpliwości, że powodem uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji o pozwoleniu na budowę omawianej inwestycji było stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]2005 r., znak: [...], ustalającej warunki zabudowy dla omawianej inwestycji.
Oznacza to, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym postępowania administracyjnego, które dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]2005 r., znak: [...]. Postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie podlega więc zawieszeniu do czasu prawomocnego zakończenia wskazanego postępowania administracyjnego, na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.