Uzasadnienie
W dniu 12 sierpnia 2015 r. R.M. Z., reprezentowany przez pełnomocnika – [...] K. R., wskazując, że działa w imieniu Spółki z o.o., wniósł skargę do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., znak[...], w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W wykonaniu zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia 2 września 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej wezwany został do usunięcia, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis KRS).
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 września 2015 r., który w odpowiedzi na nie przedłożył pełny odpis z rejestru przedsiębiorców dotyczący strony skarżącej według stanu na dzień 26 lutego 2015 r.
Postanowieniem z dnia 14 października 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 627/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt I OZ 24/16, uchylił zaskarżone postanowienie.
W dniu 19 sierpnia 2016 r. Sąd – działając z urzędu – dokonał sprawdzenia zawartości bazy danych Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego w odniesieniu do skarżącej Spółki z o.o.. W wyniku podjętych czynności ustalono, że skarżąca Spółka nie posiada organów, a nadto dla Spółki ustanowiony został kurator.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Przepis art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") stanowi, że sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Podkreślenia wymaga, że taka sytuacja zachodzi w rozstrzyganej sprawie. Ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku z bazy danych Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego – aktualnego na dzień 19 sierpnia 2016 r. – wynika, że skarżąca Spółka nie posiada zarządu, powołanego do reprezentowania tego podmiotu ani organu nadzoru – rady nadzorczej ani nie ustanowiono prokurentów celem reprezentowania Spółki (dział 2 rubryki 1,2 i 3). Ponadto – w trybie art. 42 Kodeksu cywilnego – ustanowiono dla Spółki kuratora celem niezwłocznego podjęcia czynności zmierzających do powołania organów osoby prawnej, a w razie potrzeby jej likwidacji (dział 5). Brak jest jednocześnie informacji o ustaniu bytu Spółki.
Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.