Uzasadnienie
A. K., reprezentowany przez radcę prawnego M. J., w zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1202/16 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [..] w przedmiocie warunków zabudowy wniósł - na podstawie art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej P.p.s.a. – o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1202/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił uwzględnienia tego wniosku.
Postanowienie zostało doręczone m.in. pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 kwietnia 2017 r. (bez pouczenia) oraz organowi i uczestnikom, których błędnie pouczono o przysługującym na to postanowienie zażaleniu.
W dniu 9 maja 2017 r. (data wpływu) pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na to postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną.
Jeżeli ustawa w określonych sytuacjach przewiduje wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż przedmiot postanowienia Sądu z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1202/16 nie mieści się wśród przedmiotów zaskarżalnych postanowień, wymienionych w art. 194 § 1 P.p.s.a. Zostało ono bowiem wydane na podstawie art. 196 P.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Takiego przedmiotu nie wymienia art. 194 § 1 P.p.s.a., a jednocześnie w przepisie art. 196 P.p.s.a. brak wyraźnego wskazania, że na postanowienie wydane na jego podstawie, zażalenie przysługuje (zob. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2017 r., II OZ 416/17).
Z tych względów złożone przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 kwietnia 2017 r. jest niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. podlega odrzuceniu.
O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.