Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2012r., sygn. akt II SA/Lu 202/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji uznającej działki za mienie gromadzkie – z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie (tj. do dnia 10 kwietnia 2012r.) braków formalnych skargi (skarżąca uzupełniła je w dniu 11 kwietnia 2012r.).
W dniu 24 maja 2012r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wyjaśniając, że w ostatnim dniu wyznaczonego przez Sąd terminu tj. 10 kwietnia 2012r. nie mogła uzupełnić wskazanych braków z uwagi na stan zdrowia i konieczność wizyty lekarskiej, na potwierdzenie czego złożyła zaświadczenie lekarskie /k.31/.
W tym samym dniu tj. 24 maja 2012r. skarżąca złożyła również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - skarżąca podniosła, że przy doręczeniu jej wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie została pouczona o prawie złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków. Dowiedziała się o tym dopiero od prawnika, do którego udała się w dniu 24 maja 2012r., a więc w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności wskazać należy, że obowiązujące przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270), zwanej dalej ppsa, dopuszczają złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu na dokonanie czynności procesowej (por. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis" Warszawa 2008, s.193; postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2006r., II GZ 160/06).
Wniosek skarżącej W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest dopuszczalny i zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 86 § 1 ppsa, stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega natomiast na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149).
W sprawie niniejszej bezspornie skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W świetle art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się (...) w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca wskazała, że przyczyną uchybienia terminu wyznaczonego przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi - była konieczność wizyty lekarskiej w ostatnim dniu tego terminu tj. 10 kwietnia 2012r., jednak już kolejnego dnia tj. 11 kwietnia 2012r. skarżąca wskazane braki uzupełniła, a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych upływał z dniem 18 kwietnia 2012r. - złożenie takiego wniosku dopiero w dniu 24 maja 2012r. jest więc oczywiście spóźnione.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca wskazuje, że nie znała instytucji przywrócenia terminu i nie wiedziała, że ma prawo taki wniosek złożyć – argumentacja ta w świetle okoliczności niniejszej sprawy usprawiedliwia uchybienie przez nią terminu.
Jak bowiem wynika z akt, skarżąca otrzymała postanowienie Sądu o odrzuceniu jej skargi w dniu 9 maja 2012r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika w terminie 30 dni 2012r. Stosując się do pouczenia, skarżąca we wskazanym terminie skontaktowała się z prawnikiem, który poinformował ją o możliwości przywrócenia terminu i z możliwości tej skarżąca skorzystała. W ocenie Sądu, w sytuacji, gdy przyczyną odrzucenia skargi było uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, co wynikało wprost z uzasadnienia doręczonego skarżącej postanowienia i jednocześnie przy doręczeniu tego postanowienia pouczono skarżącą, że rozstrzygnięcie to ma ona prawo zaskarżyć w skardze kasacyjnej w ciągu 30 dni i w terminie tym skarżąca podjęła czynności zmierzające do zakwestionowania tego postanowienia, nie można jej zarzucić braku należytej staranności (winy) w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ppsa Sąd orzekł, jak w sentencji.