Uzasadnienie
Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwanie, przy czym decyzję przyznającą emeryturę oraz dwie faktury VAT nadesłała w postaci niepotwierdzonych za zgodność z oryginałem kserokopii.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Na podstawie oświadczeń strony skarżącej oraz nadesłanego przez nią potwierdzenia wypłaty/nadania referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z małżonką, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury małżonki w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz własnej emerytury w kwocie [...] złotych brutto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto. Miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej wynoszą [...] złotych. Przy czym obecnie strona skarżąca musi zakupić dwie tony węgla na zakup, których przeznaczyć musi kwotę [...] złotych.
Zaznaczyć należy, że dokonując powyższych ustaleń faktycznych referendarz sądowy nie oparł ich na informacjach wynikających z nadesłanych kserokopii. Nadesłane odpisy pism w tym kserokopie muszą być bowiem poświadczone za zgodność z oryginałem (por. postanowienie NSA z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10 – Lex nr 743824 czy postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2099 r., sygn. akt II OSK 927/09 – Lex nr 563564) gdyż dopiero wówczas są one uznane za dokument i mają moc dowodową (por. wyrok SN z dnia 16 czerwca 2000 r., sygn. akt IV CKN 59/00 – Lex nr 533122).
W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią minimalnego kosztu ustanowienia adwokata dla reprezentowania jej na obecnym etapie niniejszego postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej żony. Na obecnym etapie niniejszego postępowania ustanowienie adwokata wiązać się będzie ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjne bądź sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Minimalne wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla dokonania tych czynności wynosi 180,00 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 221,40 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U.
Nr 54, poz. 535 ze zm.). Porównanie wysokości minimalnego wynagrodzenia adwokata w kwocie brutto do wysokości miesięcznego dochodu brutto gospodarstwa domowego strony skarżącej przy uwzględnieniu wysokości wykazanych kosztów utrzymania koniecznego prowadzi do wniosku, że poniesienie minimalnego kosztu ustanowienia adwokata skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej małżonki. Ocena ta jest tym bardziej zasadna gdy weźmie się pod uwagę, że obecnie strona skarżąca zakupić musi opał na zimę za kwotę [...] złotych, co wiązać się będzie z koniecznością przeznaczenia na ten cel środków finansowych pozostających po poniesieniu wykazanych przez stronę skarżącą kosztów utrzymania koniecznego. Odnośnie natomiast żądania zwolnienia od kosztów sądowych należy zauważyć, że na mocy art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. strona skarżąca jest w niniejszej sprawie zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Z tego powodu jej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezzasadne i nie podlega uwzględnieniu.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.