Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...] nakładającą na I. i T. małż. S. obowiązek przesunięcia ogrodzenia działki nr ewid [...] przy ul. [...] w N. na odległości i kształt określone w zgłoszeniu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję organu II instancji skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że w wypadku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przesunięcie ogrodzenia spowoduje bowiem dotkliwą stratę materialną z uwagi na poniesione nakłady na jego budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełniona została ustawowa przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarówno biorąc pod rozwagę okoliczności uprawdopodobnione przez skarżących, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, iż niewstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu odwoławczego może zrodzić niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody z uwagi na włożony nakład pracy oraz środki przeznaczone na realizację przedmiotowej inwestycji. Należy bowiem mieć na uwadze, że powołanym aktem nakazano skarżącym przesunięcie ogrodzenia, a ewentualna szkoda poniesiona przez małż. S., wskutek rozbiórki obiektu, wiąże się przede wszystkim z utratą środków finansowych poniesionych w związku z jego budową, jak również z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku.
Ubocznie wskazać należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia