Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa sprostowaną postanowieniem z dnia [...] r. po rozpatrzeniu odwołania J. i Z.B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta L. z dnia [...] r. znak: [...] nakazującej inwestorowi – Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wykonanie w terminie do 30 września 2003r. określonych decyzją czynności w celu doprowadzenia wykonanych samowolnie robót budowlanych do stanu zgodnego z przepisami – uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej "[...] w L., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane – doprowadzić wykonane roboty budowlane w budynku mieszkalnym wielorodzinnym Nr [...]na działkach Nr [...] przy ul. [...] i nr [...] przy ul. [...] w L., do stanu zgodnego z prawem – poprzez dostarczenie opracowanej przez uprawnioną osobę dokumentacji technicznej (wraz z wymaganymi przepisami szczególnymi opiniami i uzgodnieniami),spełniającej wymogi art. 34 prawa budowlanego i rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. Nr 140, poz. 906) oraz dokonanie przewidzianych dokumentacją przeróbek – w terminie do 30 września 2003r.
W motywach podano, że inwestor SM" w L. realizując budynek mieszkalny wielorodzinny z przedszkolem i garażami podziemnymi na działkach przy ul. [...] i [...]w L. – odstąpił w sposób istotny od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta m. L z dnia [...]. znak [...] o pozwoleniu na budowę. Inwestor w miejscu projektowanego zespołu garaży urządził miejsca postojowe dla samochodów, nie wykonał dwukondynacyjnej części budynku przedszkola, nie wykonał windy i podnośników, wykonał dodatkowe wejście w ścianie zewnętrznej, część komórek zaadaptował na lokal użytkowy, zrealizował 25 mieszkań zamiast przewidzianych 22. Organ ustalił także, że Prezydent m. L. decyzją z [...]r. odmówił inwestorom pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku.
Rozpoznając odwołanie wniesione przez J. i Z.B., którzy domagali się nakazania rozbiórki przedmiotowego budynku na podstawie art. 48 Prawa budowlanego jako zrealizowanego samowolnie z odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego; przy czym odwołujący się wywodzili, że roboty budowlane przy realizacji obiektu inwestor zakończył – organ odwoławczy podzielając pogląd o zakończeniu robót przez inwestora uznał za bezprzedmiotowe wstrzymywanie prowadzenia robót budowlanych w sytuacji ich ukończenia i uchylił decyzję organu I instancji orzekając jednocześnie na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 prawa budowlanego o nałożeniu na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Ponadto organ odwoławczy uznał na podstawie oględzin obiektu przeprowadzonych w dniu 22 stycznia 2003r., że budynek nie narusza wymagań § 13 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. (t.j. Dz.U. z 1999 r. nr 15, poz. 140) w zakresie ograniczania dopływu światła dziennego na działkę sąsiednią.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. i Z.B. wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa budowlanego oraz zasad postępowania administracyjnego.
W skardze wyrazili pogląd, że organy administracji powinny nakazać rozbiórkę części obiektu zrealizowanej według nich bez pozwolenia na budowę i nakazać realizację budynku zgodnie z projektem budowlanym w oparciu o który realizowano inwestycję. Ponadto domagali się potwierdzenia, iż obiekt narusza interes osób trzecich poprzez ograniczenie dopływu światła dziennego przy zabudowaniu działki Nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego ani zasad postępowania administracyjnego.
Bezsporne jest w sprawie, że inwestor Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] zrealizował budynek mieszkalny wielorodzinny na działkach przy ul.[...] i [...] w L.– na podstawie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]. znak [...]. Inwestor w toku realizacji odstąpił od warunków udzielonego pozwolenia.
Po zrealizowaniu budynku decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji wydanej dnia [...]. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla realizacji przedmiotowego budynku wielorodzinnego z przedszkolem i garażami, Wojewoda po wznowieniu postępowania decyzją z dnia [...]r. – znak [...] uchylił decyzję Prezydenta m. L. z dnia [...]. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w L. pozwolenia na budowę.
Natomiast Prezydent m. L. decyzją z dnia [...]. odmówił inwestorowi udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku wobec stwierdzonego odstępstwa od wydanych decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu pozwolenia na budowę.
Aktualnie prowadzone przez organy nadzoru budowlanego postępowanie administracyjne ma na celu doprowadzenie zrealizowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem – stosownie do przepisów art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.
Sąd w pełni podziela pogląd zaskarżonej decyzji, że skoro realizacja obiektu została podjęta na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę – to inwestor nie dopuścił się samowoli budowlanej, a zatem w sprawie nie może być zastosowany rygor przewidziany w art. 48 Prawa budowlanego. Wobec takich obiektów, w przypadku ich zrealizowania w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu, mają zastosowanie przepisy art. 51 ustawy prawo budowlane, przy czym bez znaczenia dla stosowania powołanych unormowań jest fakt późniejszego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwolenie na budowę.
W świetle art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z pkt 4 organ nadzoru budowlanego był uprawniony do nałożenia na inwestora obowiązku mającego na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. W sprawie niniejszej obowiązek ten polega na przedłożeniu dokumentacji technicznej robót wykonanych z odstępstwem od wydanego pozwolenia na budowę i wykonanie ewentualnych wynikających z tejże dokumentacji przeróbek.
Konsekwencją wykonania nałożonego obowiązku po odpowiedniej ocenie złożonych dokumentów będzie możliwość ubiegania się przez inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie obiektu.
W ramach tej oceny organ nadzoru budowlanego rozważy niewątpliwie także kwestię wpływu usytuowania budynku inwestora na naruszenie interesu skarżących jako właścicieli działki sąsiedniej, aczkolwiek w obecnym stanie sprawy, gdy działka skarżących oznaczona nr [...] nie jest zabudowana jakimkolwiek budynkiem, brak podstaw do zakwestionowania wyrażonego w zaskarżonej decyzji poglądu o nienaruszeniu przez inwestora warunków § 13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki.
Zatem skarga domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu na mocy art. 48 ustawy prawo budowlane jest pozbawiona podstaw prawnych.
Podniesione w niej argumenty świadczą o dowolnej interpretacji przepisów prawa budowlanego.
Z tych względów i na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.