Uzasadnienie
W dniu 23 grudnia 2014 r. K. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wskazał, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi. Następnie w piśmie z dnia 6 marca 2015 r. Kolegium poinformowało, że decyzją z dnia [...]lutego 2015 r., nr [...] stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Kolegium z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w sprawie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Jednocześnie organ wskazał, że K. M. nie wnosiła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nr [...]. Do pismo dołączono decyzję z dnia [...] lutego 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Jak wskazano powyżej po wniesieniu skargi do Sądu organ wszczął postępowanie nadzwyczajne wynikiem, którego była wydana w dniu [...] lutego 2015 r., nr [...] decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] stwierdzająca nieważność zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji postępowanie sądowe ulega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych w postępowaniu przed sądem bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 487/07, CBOSA). W sprawie niniejszej sytuacja taka ma niewątpliwie miejsce bowiem decyzja, która miała zostać poddana kontroli sądowej została wyeliminowana z obrotu prawnego. Brak jest zatem w istocie przedmiotu zaskarżenia.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji