Uzasadnienie
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie po rozpoznaniu wniosku B. K., zwanego dalej "stroną skarżącą", z dnia 25 stycznia 2011 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. ustanowił dla strony skarżącej adwokata. Jednocześnie odmówiono stronie skarżącą przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych gdyż, w sprawie niniejszej nie ma ona obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r. strona skarżąca oświadczyła, że rezygnuje w sprawie niniejszej z pomocy adwokata oraz, iż zwalnia swojego dotychczasowego pełnomocnika z obowiązku działania. Dotychczasowy pełnomocnik strony skarżącej złożył natomiast pismo z dnia 11 kwietnia 2011 r. skierowane do Okręgowej Rady Adwokackiej, w którym wnosi o zwolnienie go z obowiązku występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika z urzędu strony skarżącej.
W dniu 15 kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej, w którym informuje się, że w związku z pismem dotychczasowego pełnomocnika strony skarżącej z dnia 11 kwietnia 2011 r. wyznacza się dla niej nowego pełnomocnika z urzędu.
Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomoc symbol PPF z dnia 22 kwietnia 2011 r. ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej stronie skarżącej postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 lutego 2011 r. przyznano prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Strona skarżąca nie musi więc w toku niniejszego postępowania ponosić ciężarów finansowych związanych z ustanowieniem adwokata. Tym samym jej wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 22 kwietnia 2011 r. jest bezprzedmiotowy w świetle unormowania art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i nie podlega uwzględnieniu. Bezprzedmiotowe jest bowiem postępowanie w sprawie wpadkowej, która została już rozstrzygnięta na korzyść strony skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 25 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 262/09 – Lex nr 564268).
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.