Uzasadnienie
W piśmie z dnia 26 września 2014r. skarżący A. R. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. do nadesłania dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni otrzymał jednocześnie z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz odpisem odpowiedzi na skargę. Wezwanie do nadesłania dwóch odpisów skargi zrozumiał jako potrzebę posiadania dwóch egzemplarzy skargi, a ponieważ skargę wysłał do sądu w dwóch egzemplarzach uznał, że wezwanie sądu miało w tym zakresie charakter rutynowy. W związku z powyższym wykonał jedynie wezwanie sądu wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Skarżący podkreślił, że o znaczeniu i przyczynach wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi dowiedział się podczas rozmowy z... D. P. odbytej w dniu 24 września 2014 r., na dowód czego załączył stosowne oświadczenie wymienionego adwokata.
Sąd zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Trafnie stwierdził przy tym Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 lutego 2013r., II OZ 66/13, że niezasadna jest zbyt formalistyczna wykładnia w odniesieniu do przepisów regulujących przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi poprzez nadesłanie jednego jej odpisu, gdyż trudno jest stwierdzić, że brak formalny skargi w postaci nienadesłania jednego jej odpisu jest brakiem niedającym się usunąć i uniemożliwiającym rozpoznanie skargi.
Analogiczna sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Skarżący został wezwany do nadesłania dwóch odpisów skargi, a niewykonanie tego wezwanie w terminie było wynikiem błędnego zrozumienia treści wezwania. Uchybienie terminowi miało zatem charakter niezawiniony. Skarżący wykonał wezwanie niezwłocznie po uzyskaniu porady w kancelarii adwokackiej.
Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został z zachowaniem 7- dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. od powzięcia przez stronę skarżącą wiadomości o znaczeniu i przyczynach wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.