Uzasadnienie
A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Wójta Gminy n z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i ustalenia środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia pn. " Wydobywanie kruszywa naturalnego (pisaku) z rzeki Wisły w km 318+0,00 do km 318+180 na terenie działki nr 1 według ewidencji gruntów obręb R. w miejscowości J., gm. J., powiat O. ".
W dniu 18 sierpnia 2014r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu podniósł, że jej wykonanie wiąże się ze znacznym ryzykiem wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uzyskał już bowiem pozwolenie wodnoprawne i uzyskał prawo od użytkowania terenów objętych decyzją Wójta Gminy z dnia [...]. Nieważność tej decyzji wywoła szereg niekorzystnych dla skarżącego skutków prawnych – będzie bowiem stanowić podstawę do zmiany wielu decyzji wydanych w związku z tą decyzją i uniemożliwi realizację przedsięwzięcia (wydobycia), co "wiąże się z wymiernymi stratami finansowymi".
Sąd zważył, co następuje
W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania przez sąd administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności wskazujących na to, że zachodzą ustawowe przesłanki uwzględnienia wniosku.
Skarżący A. R. nie wykazał tych przesłanek, podnosząc ogólnie, że na skutek stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko będą podlegać zmianie inne decyzje wydane w związku z tą decyzji, co mogłoby spowodować wstrzymanie wydobycia kruszca i "wymierne straty finansowe" dla skarżącego.
Skarżący w szczególności nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę, a tylko szkoda w znacznych rozmiarach uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie. Skarżący nie przedstawił bowiem swojej sytuacji finansowej (posiadanych środków, oszczędności czy zobowiązań), z której wynikałoby, że ewentualny przestój w realizacji przedsięwzięcia spowodowałby taką znaczną szkodę.
Nie ma również podstaw do uznania, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. Wprawdzie ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji stwierdzającej brak podstaw do przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wywołuje skutki prawne, a zatem - jak twierdzi skarżący - może być ona podstawą zmiany innych decyzji wydanych w oparciu o tę decyzję, to jednak stwierdzić należy, że ochrona tymczasowa, jaką daje instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. nie może rozciągać się na inne, odrębne postępowania, mimo iż dotyczyć one mogą tego samego przedmiotu tj. w niniejszej sprawie – tego samego przedsięwzięcia, a takiej ochrony w istocie skarżący się domaga. Przesłanka nieodwracalnych skutków prawnych nie może więc obejmować skutków prawnych, jakie wywołają ewentualne inne decyzje związane ze spornym przedsięwzięciem.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.