Uzasadnienie
Skarżący T. R. wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 czerwca 2023 r. nr SKO.41/3650/LI/2023 uznające jego ponaglenie na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta Lublin w sprawie dotyczącej przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej odrzucenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje
Skarga zasługuje na odrzucenie.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Należy wskazać, że stanowisko organu wyrażone na gruncie art. 37 k.p.a. przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie to ma charakter wpadkowy, a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to rozstrzygnięcie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 p.p.s.a.). Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2, bądź w pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 5 czerwca 2009 r., IV SAB/Gl 21/09; postanowienie WSA w Warszawie z 4 grudnia 2017 r., II SA/Wa 1879/17; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r., II SA/Kr 1425/17).
W niniejszej sprawie skarżący uczynił przedmiotem skargi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, którym organ ten rozpatrzył jego ponaglenie na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta Lublin w sprawie dotyczącej przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości, i uznał je za nieuzasadnione. Na postanowienie to, stosownie do poczynionych wyżej uwag, nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., ani też na podstawie żadnego innego przepisu, co wskazuje na niedopuszczalność zaskarżenia tego postanowienia do sądu.
Zgodnie zaś z art. 58 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (§ 1 pkt 1). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Biorąc pod uwagę przedstawione wyżej okoliczności sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.