Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 16 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 792/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
sędzia NSA Jerzy Dudek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego, zasiłku celowego i zasiłku okresowego pod warunkiem zwrotu części lub całości kwoty zasiłku z przeznaczeniem na leki w zakresie wniosku skarżącej o uzupełnienie postanowienia sądu z dnia 5 października 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odmówić uzupełnienia postanowienia z dnia 5 października 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił R. O. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego, zasiłku celowego i zasiłku okresowego pod warunkiem zwrotu części lub całości kwoty zasiłku z przeznaczeniem na leki.

W dniu 31 października 2012 r. R. O. wystąpiła z wnioskiem o uzupełnienie tego postanowienia "w zakresie wywołanych rzeczywistych i wszystkich skutków w następstwie dokonania przedmiotowego i żądanego uzupełnienia pismem z dnia 24 września 2012 r. na wezwanie z dnia 12 września 2012 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek R. O. o uzupełnienie postanowienia z dnia 5 października 2012 r. nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 157 § 1 ustawy 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Na podstawie art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa stanowi inaczej.

Z powołanych przepisów wynika, że strona może domagać się uzupełnienia postanowienia jedynie w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Żadna z powyższych przesłanek uzupełnienia postanowienia nie wystąpiła w niniejszej sprawie. Z treści wniosku skarżącej wynika, że skarżąca nie zgadza się z rozstrzygnięciem sądu zawartym w postanowieniu z dnia 5 października 2012 r. oraz z jego uzasadnieniem.

Tymczasem wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może zmierzać ani do zmiany rozstrzygnięcia, ani też do uzupełnienia jego uzasadnienia (tak m. in. wyrok NSA z 13 czerwca 2011 r., II FSK 2344/10, Lex nr 821399).

Rozstrzygniecie zawarte w postanowieniu z dnia 5 października 2012 r., w którym sąd odmówił R. O. przywrócenia terminu do wniesienia skargi, może być przez nią zakwestionowane jedynie w drodze zażalenia, o czym skarżąca została pouczona w treści tego postanowienia.

Z tych względów, wobec braku podstaw do uzupełnienia postanowienia z dnia 5 października 2012 r., sąd oddalił wniosek skarżącej na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 marca 2013 r., dokument z 5 października 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.