Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 27 września 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 838/23

Uzasadnienie

J. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę z dnia 25 sierpnia 2023r. na "odmowę udzielenia informacji publicznej przez Sąd Okręgowy w Lublinie, (...) o uchylenie decyzji [...] z dnia 21 sierpnia 2023r.".

Wskazała, że we wniosku z 16 sierpnia 2023r. skierowanym do Sądu Okręgowego w Lublinie wnosiła o wskazanie imienia i nazwiska lekarza sądowego, któremu Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie wypłacił [...] zł za wystawienie w dniu [...]. zaświadczenia nr [...] na nazwisko L. N. G. usprawiedliwiające (...) nieobecność na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020r., sygn. [...] Sąd Rejonowy w P..

Skarżąca podniosła, że już wcześniej wnosiła skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie jej podobnego wniosku z dnia 30 marca 2023r, jednak skarga została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2023r., sygn. akt II SAB/Lu 67/23.

W związku z tym skarżąca wniosła ponownie do Sądu Okręgowego w Lublinie zmodyfikowany wniosek w dniu 16 sierpnia 2023r.

W odpowiedzi skarżąca otrzymała zaskarżone obecnie pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego [...] z dnia 21 sierpnia 2023r., nr [...], w którym Przewodnicząca ([...]) wyjaśniła skarżącej, że "po rozpatrzeniu apelacji akta sprawy o sygn. [...] zostały zwrócone do Sądu Rejonowego w P., zaś "Wniosek o informację publiczną" powinien być złożony do prezesa właściwego sądu, który udziela informacji w trybie administracyjnym zgodnie z ustaw z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej".

Zdaniem skarżącej, "sędzia nie dopełniła swoich obowiązków służbowych w związku z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej i nie wydała decyzji" i jednocześnie skarżąca wniosła o "uchylenie decyzji L.dz. [...] z 21 sierpnia 2023r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie może być merytorycznie rozpatrzona przez sąd administracyjny.

Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz.329 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
3. 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
8. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo Przewodniczącej III Wydziału Cywilnego Rodzinnego Sądu Okręgowego [...], które nie należy do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności. Przewodnicząca wydziału nie jest organem sądu, a więc nie posiada kompetencji do udostępniania informacji publicznej – takim organem jest prezes sądu. Zaskarżone pismo Przewodniczącej zawiera wyłącznie jej stanowisko w kwestii trybu załatwienia "Wniosku (skarżącej) o informację publiczną", nie może być natomiast traktowane jako czynność/bezczynność/akt, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegające kontroli sądu administracyjnego.

Z związku z powyższym, skarga na sporne pismo nie była dopuszczalna, dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Ubocznie należy wskazać, że Sądowi jest wiadome z urzędu, że już po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie, Prezes Sądu Okręgowego w Lublinie, jako właściwy organ, zawiadomieniem z dnia 31 sierpnia 2023r. odniósł się do wniosku skarżącej z 16 sierpnia 2023r., zaś w dniu 4 września 2023r. skarżąca wniosła kolejną skargę domagając się jego uchylenia. Skarga ta została zarejestrowana pod inną sygnaturą i będzie rozpatrywana przez Sąd w odrębnym postępowaniu.