Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009r., sygn. akt II SA/Ol 1011/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 maja 2009r. w przedmiocie odmowy przyznania Stowarzyszeniu "[...]" prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych wskazując, że zażalenie zostało wniesione po terminie.
Wnioskiem datowanym na dzień 9 czerwca 2009r. R. M., powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 maja 2009r. W uzasadnieniu wniosku podał, że do uchybienia terminu doszło z powodu awarii komputera, która nastąpiła niespodziewanie w trakcie jego pracy wyłącznie z winy pełnomocnika. Z tego też powodu nie mógł dokończyć pisania zażalenia i wnieść go w terminie do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a, stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (zob. J.P. Tarno - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dn. 2.10 2002r., sygn. V SA 793/02, publ. M. Pr. 2002, nr 23, s. 1059).
Wykazana przez R. M. okoliczność nie wskazuje na brak jego winy w uchybieniu terminu. Awaria komputera nie przemawia za przyjęciem oceny, że w przedmiotowej sprawie wystąpiła przeszkoda nie do przezwyciężenia. Skarżący mógł bowiem sporządzić zażalenie odręcznie. W ocenie Sądu przedstawiona we wniosku okoliczność świadczy raczej o niedostatecznej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Nie ulega natomiast wątpliwości, że niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2000r., SA/Sz 1117/99, niepubl.).
Podsumowując przywołaną wyżej argumentację stwierdzić należy, że okoliczność podana we wniosku nie mieści się w żaden sposób w przesłance przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Nie miała ona z całą pewnością charakteru nadzwyczajnego, a uchylenie zaistniałej trudności możliwe było przy dochowaniu należytej staranności.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.