Uzasadnienie
S.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na działalność Burmistrza P. w sprawie zwrotu wpłaconych w przeszłości kwot na rzecz spółki "[...]". Ponadto skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów postępowania sądowego oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz P. wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że podnoszone przez skarżącego zarzuty odnoszące się do niezaspokojenia wysuwanych względem Gminy P. roszczeń nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 1401/12 tut. Sąd odrzucił skargę i odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
Postanowienie to zostało sprostowane z urzędu postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 1401/12, gdyż w oznaczeniu sygnatury sprawy na stronie 2. i 3. uzasadnienia tego postanowienie błędnie wpisano: "II SAB/Ol 88/12".
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 29 stycznia 2013 r., w którym zarzucił utrzymywanie stanu bezczynności organu gminy, błędną kwalifikację sprawy i niezasadną odmowę przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.
Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Kwestionowane postanowienie zostało doręczone skarżącemu dnia 6 lutego 2013 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął więc z dniem 13 lutego 2013 r. Przedmiotowe zażalenie, datowane na dzień 4 lutego 2013 r., zostało natomiast nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 lutego 2013 r., a zatem z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności procesowej.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.