Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2016r. tutejszy Sąd rozpatrzył wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r. w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia wskazany został numer zaskarżonej decyzji:,,[...]", zgodnie z zapisem widniejącym na tej decyzji (k. 124 akt administracyjnych organu II instancji). Należało natomiast uwzględnić, że postanowieniem z dnia 30 października 2015r. Dyrektor Izby Celnej sprostował oczywistą omyłkę w tej decyzji (k. 138 akt administracyjnych organu II instancji), podając prawidłowy numer decyzji: "[...]".
W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości we wskazanym zakresie należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej Z tych też względów Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.