Uzasadnienie
B.K. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (w skardze zwróciła się wraz z M.K. o "ustanowienie dla skarżących pełnomocnika (pełnomocników) z urzędu z Kancelarii prawniczej "[...]"").
Podała, iż jest w znacznym stopniu niepełnosprawna; wymaga pomocy osób trzecich; prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe (odrębne od męża M.K.); dysponuje tylko zasiłkiem stałym (380 zł) i połową dodatku mieszkaniowego (159,15 zł).
Mając za podstawę wskazane informacje należy stwierdzić, iż skarżąca znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), w skrócie: p.p.s.a., stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.).
Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
O wyznaczeniu radcy prawnego zamiast adwokata zadecydował fakt, iż "[...]" i Wspólnicy tworzą Kancelarię Radców Prawnych. Pełnomocnik z niej pochodzący zostanie wyznaczony w miarę możliwości i w porozumieniu z nim przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w Olsztynie (art. 244 § 3 p.p.s.a.).