Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 802/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę H. P. (dalej jako: "skarżący", "strona"), na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego (dalej jako: "organ") z dnia 12 sierpnia 2021 r. w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Odpis sentencji wyroku został stronie doręczony 19 stycznia 2022 r. (k. 74 akt sądowych o sygn. akt II SA/Ol 802/21).
W dniu 28 stycznia 2022 r., do tutejszego Sądu wpłynął pismo skarżącego, zawierające wniosek strony o wznowienie postepowania w ww. sprawie.
Postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 112/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę o wznowienie postępowania z uwagi na to, że skarga o wznowienie postępowania złożona została od nieprawomocnego orzeczenia.
W dniu 11 lipca 2022 r., do tutejszego Sądu wpłynęło kolejne pismo skarżącego, z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 802/21.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie skarżący powołał się na art. 270 i art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") wskazując, że w związku z panującą pandemią i zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 2 grudnia 2021 r. w przedmiocie skierowania sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, nie mógł uczestniczyć w rozprawie i przedstawić owych wątków w sprawie.
Jednocześnie skarżący wniósł o unieważnienie decyzji organu odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji i przywrócenie nazewnictwa gruntów i budynków, jakie obowiązywały w rejestrze przed naniesieniem zmian związanych ze sporną modernizacją, która miała miejsce na przełomie 2017 r. i 2018 r. w powiecie n. W uzasadnieniu strona skarżąca przedstawiła zarzuty odnośnie do kwestionowanej decyzji organu odwoławczego, przytaczając obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa.
W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji oraz w odpowiedziach na skargi w sprawach o sygn. akt II SA/Ol 802/21 i sygn. akt
II SA/Ol 112/22.
Następnie w piśmie z dnia 22 sierpnia 2022 r. skarżący wyjaśnił, że głównym powodem złożenia skargi o wznowienie postępowania było wezwanie z dnia 24 czerwca 2022 r. orangu podatkowego Gminy N. przymuszające jego brata
H. P. do złożenia deklaracji podatkowych oddzielnie na działkę nr [...] i nr [...] za 3 lata wstecz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy, zatytułowanym "Wznowienie postępowania", można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 271 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania:
- 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowej.
- 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowej.
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie, skarżący domagał się wznowienia postępowania powołując się na brak możliwości działania w sprawie z uwagi na fakt, że jego sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania należy zatem liczyć od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona. Jak wynika z akt sprawy, skarżący o zapadłym w sprawie wyroku dowiedział się w dniu, w którym został mu doręczony odpis sentencji wyroku, a więc 19 stycznia 2022 r. Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął wobec tego z dniem 19 kwietnia 2022 r. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania po upływie tego terminu jest niedopuszczalne.
Ponadto, zgodnie z art. 285 § 1 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przepis ten należy wykładać ściśle, z uwagi na zasadę stabilności orzeczeń sądowych. Jedyne wyjątki przewidziano w art. 285 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skarga o wznowienie została oparta na podstawie określonej w art. 272 § 1 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wyjątek ten jednak nie zachodzi. W świetle art. 285 § 1 p.p.s.a., uzyskanie przymiotu prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wznowienia postępowania powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia, niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w art. 285 § 2 p.p.s.a. Wobec faktu, że tutejszy Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt
II SA/Ol 112/22, odrzucił skargę skarżącego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 802/21, stwierdzić należy, że ponowna skarga o wznowienie jest niedopuszczalna.
Jak podkreśla się w orzecznictwie, ustawodawca nie określił rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Chodzi więc o orzeczenia o charakterze merytorycznym, jak i procesowym. Zakaz dalszego wznowienia dotyczy zatem nie tylko prawomocnych orzeczeń wydanych co do istoty sprawy, ale także orzeczeń, które kończą postępowanie z innych przyczyn. Nie można więc ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone (por. postanowienia NSA z 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1190/12; postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 523/11 czy postanowienie WSA w Warszawie z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 12/20 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Reasumując, skarżący po raz kolejny domagał się wznowienia postępowania sądowego, które zakończyło się ww. prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 10 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 112/22. Oznacza to, że ponowna skarga o wznowienie postępowania, złożona w tej samej sprawie w jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.