Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę M. i R.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. "[...]" w przedmiocie zwrotu podania dotyczącego przenoszenia grobów.
Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem został doręczony skarżącym dnia 7 sierpnia 2008 r. wraz z pouczeniem, iż strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia uzasadnienia wyroku, wnieść skargę kasacyjną, która powinna być pod rygorem odrzucenia sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
W dniu 13 sierpnia 2008 r. skarżący wnieśli sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od powyższego postanowienia i jednocześnie wnieśli o przyznanie im adwokata.
Postanowieniem z dnia 5 września 2008 r. Sąd przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2008 r. skarżący wezwani zostali do nadesłania informacji, czy w związku z przyznaniem im profesjonalnego pełnomocnika, nazwane skargą kasacyjną pismo z dnia 13 sierpnia 2008 r. jest także sporządzoną osobiście skargą kasacyjną od powyższego postanowienia Sądu.
W odpowiedzi skarżący wyjaśnili, że ponieważ adwokat z urzędu nie podjął żadnych czynności w celu wniesienia skargi kasacyjnej w ich imieniu, pismo z dnia 13 sierpnia 2008 r. jest skargą kasacyjną. Podali, że wyznaczony adwokat wezwał ich do udzielenia pełnomocnictwa, czego z racji niepełnosprawności nie mogli uczynić. Adwokat jednakże miał "zlecenie" od rady adwokackiej i powinien był na tej podstawie podjąć odpowiednie czynności prawne.
Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkami, które nie mają zastosowania w stanie faktycznym sprawy.
Ponieważ skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona osobiście przez skarżących, którzy nie należą do kręgu osób zwolnionych, z racji wykonywanego zawodu prawniczego lub z tytułu posiadania odpowiedniego stopnia naukowego, z obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego, należało ją jako niedopuszczalną odrzucić, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.