Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 23 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 528/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Irena Szczepkowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E.K. na decyzję Wojewody W. z dnia 6 kwietnia 2010 r., nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę WSA/post.1 – sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 6 kwietnia 2010 r., Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję Starosty G. z dnia 14 stycznia 2010 r. orzekającą o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu "[...]" pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej w miejscowości "[...]".

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie E.K.

W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 2 czerwca 2010 r. zostało doręczone skarżącemu wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 23 egzemplarzy jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym przez Sąd terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Natomiast pismem z dnia 8 czerwca 2010 r. E.K. oświadczył, iż cofa skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 6 kwietnia 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Wprawdzie skarga została cofnięta, lecz w pierwszej kolejności Sąd bada kwestie związane z zachowaniem wymogów formalnych skargi, a w konsekwencji dopuszczalności jej wniesienia.

Wskazać należy, iż zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem i praktyką sądów administracyjnych, cofnięcie skargi powoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07).

Powyższy pogląd uzasadniony jest regulacją zawartą w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którą sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.

Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowego pouczenia E.K. nie uzupełnił braku formalnego skargi, co skutkować musiało odrzuceniem skargi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.