Uzasadnienie
W dniu 13 września 2016 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie odbyła się rozprawa w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok oddalający skargę i podano motywy rozstrzygnięcia.
W dniu 15 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.
Na podstawie zarządzenia z dnia 15 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Wezwanie to doręczone zostało na adres kancelarii, do rąk uprawnionego pracownika, w dniu 20 września 2016 r.
Pismem złożonym w dniu 21 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego cofnął wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym Przewodniczący Wydziału II uchylił zarządzenie z dnia 15 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku.
W dniu 23 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył kolejne pismo, w którym cofnął wniosek z dnia 21 września 2016 r. i wniósł o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Do pisma załączył dowód uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł. Podał, że opłata została uiszczona stosownie do wezwania z dnia 15 września 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
W postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie wszystkie orzeczenia są uzasadniane z urzędu. W sprawach, takich jak niniejsza, w których skarga została oddalona, uzasadnienie sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stanowi o tym przepis art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.").
W ustawowym terminie strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jednak następnie wniosek ten skutecznie cofnęła. Dlatego kolejne pismo pełnomocnika skarżącego, w którym cofa on cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i wnosi o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem, nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Wniosek z dnia 23 września 2016 r. należy uznać jako nowy wniosek, który jednak został złożony po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do wystąpienia o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.