Uzasadnienie
- 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 12 lutego 2019r. sygn. II SA/Ol 657/18 oddalił skargę M G i R G na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia "[...]"r. nr "[...]" w sprawie zmiany w ewidencji gruntów.
- 2. Postanowieniem z dnia "[...]"r. sygn. akt II SA/Ol 657/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną M G i R G wniesioną od powyższego wyroku na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na okoliczność, iż skarżący osobiście sporządzili skargę kasacyjną.
- 3. W dniu "[...]"r. skarżący osobiście do biura podawczego tut. Sądu wnieśli m.in. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie o odrzuceniu ich skargi kasacyjnej. Wnieśli o przyjęcie i rozpatrzenie ich kasacji od wyroku WSA w Olsztynie z dnia 12 lutego 2019r. sygn. II SA/Ol 657/18 wraz z rozpoznaniem wniesionego zażalenia. Podnieśli, iż sprawa dotyczy naniesienia w ewidencji gruntów i budynków dla potrzeb UM w O w "[...]"r. drogi bez uregulowania prawnego, po likwidacji w "[...]"r. dróg wewnętrznych.
- 4. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu w dniu "[...]"r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Stosownie do art. 197 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 1302, z późn. zm) dalej: p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Natomiast zgodnie z art. 178 ww. ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że ustawodawca przewidział przymus adwokacko - radcowski dla dokonania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. I tak nie budzi wątpliwości, że sporządzenie skargi kasacyjnej, jak również zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez profesjonalnego prawnika, jakim jest adwokat lub radca prawny, a w określonych sprawach także doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. Wymóg ten nie dotyczy, jeżeli środek taki sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli środek taki wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
Reasumując w niniejszej sprawie skarżący samodzielnie złożyli środek zaskarżenia w postaci zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, co na mocy art. 194 § 4 p.p.s.a. jest niedopuszczalne. Jak bowiem wynika z przytoczonych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi taki środek zaskarżenia mógł wnieść radca prawny lub adwokat, natomiast skarżący nie są uprawnionymi, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a.
Nadto wskazać należy, że ustanowiony w ramach prawa pomocy profesjonalny pełnomocnik nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 12 lutego 2019r. sygn. II SA/Ol 657/18, czemu dał wyraz w przesłanej do Sądu opinii z dnia "[...]"r. o braku podstaw do złożenia takiego środka zaskarżenia.
Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżących, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o odrzuceniu zażalenia.