Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2019 r. (sygn. akt II SA/Ol 657/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu zażalenia M G i R G na postanowienie tut. Sądu z 28 marca 2019r. w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej, odrzucił zażalenie wskazując w uzasadnieniu, że powodem rozstrzygnięcia była okoliczność, że wskazany środek zaskarżenia został wniesiony osobiście przez skarżących, a zatem z naruszeniem art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących, ustanowionemu w ramach prawa pomocy, w dniu "[...]"r. (k. "[...]" akt sądowych).
W dniu "[...]"r. do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżących M i R G na to rozstrzygnięcie, którzy wnieśli o przyjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania ich skargi kasacyjnej wniesionej w dn. "[...]"r. Skarżący wnieśli także o zobowiązanie Prezydenta O do wykreślenia ich z opodatkowania oraz odrzucenie opinii pełnomocnika z powodu istnienia przesłanek do sporządzenia kasacji.
Kolejnym pismem z "[...]"r. skarżący podtrzymali dotychczasowe twierdzenia zawarte w zażaleniu, jak również w kolejnym piśmie z "[...]"r. ponowili zastrzeżenia co do niewłaściwego odrzucenia ich zasadnych roszczeń w związku z zapisami wynikającymi z 7 decyzji dotyczących zmian w ewidencji gruntów.
Zarządzeniem z 13 maja 2019r. (k-"[...]" akt sądowych) pełnomocnik skarżących r.pr. L K został wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez nadesłanie "[...]" odpisów zażalenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to zostało doręczone "[...]"r. (k-"[...]" akt sądowych).
W dniu "[...]"r. do tut. Sądu wpłynęło pismo skarżących stanowiące odpowiedź na wezwanie, w którym wnoszą o usunięcie prawnika, który przesyła im pisma WSA, mimo że odpowiedź ciążyła na nim oraz wyjaśnili, że załączników jako inwalidzi znacznego stopnia nie przedłożą ponieważ występują w swojej sprawie bez uczestników, których nie znają – w większości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018r. poz. 1302, ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wskazać nadto należy, iż zgodnie z przepisem art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. do zażalenia winny być dołączone jego odpisy celem doręczenia ich stronom.
Z uwagi na fakt, iż skarżący złożyli w jednym egzemplarzu zażalenie na postanowienie z "[...]"r., Z-ca Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu wezwała pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez nadesłanie jego "[...]" odpisów dla pozostałych stron postępowania sądowoadministracyjnego. W wyznaczonym terminie nie uzupełnili skarżący braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisów dla pozostałych stron postępowania.
W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia wraz z pouczeniem o skutkach prawnych braku uzupełnienia takich braków zostało doręczone w dniu "[...]"r. zatem braki winny być uzupełnione do dnia "[...]"r.
W wyznaczonym terminie braki te nie zostały usunięte, wobec czego Sąd nie miał innej możliwości, jak orzec o odrzuceniu zażalenia.
W tym miejscu pozostaje wskazać na uchwałę NSA z 18 grudnia 2013r. sygn. akt I OPS 13/13, w której stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd" (por. ONSAiWSA z 2014r. nr 3, poz. 39). Chociaż uchwała ta dotyczyła odpisów skargi to znajduje odpowiednie zastosowanie także do braku zażalenia polegającego na przesłaniu nieodpowiedniej ilości jego odpisów dla pozostałych stron postępowania.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisu art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.