Uzasadnienie
W dniu 2 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym rozpoznał wniosek S. D., reprezentowanej przez pełnomocnika E. D. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 lutego 2008 r.
W sentencji postanowienia jako stronę wnoszącą o przywrócenie terminu omyłkowo wskazano S. L., choć nie była ona stroną niniejszego postępowania i nie brała w nim udziału. Uchybienie to nastąpiło wskutek oczywistej pomyłki pisarskiej.
Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Z mocy art. 166 ppsa przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.
Przedmiotem sprostowania mogą być bowiem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości i bezsporny. (zob. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, str. 358 i nast.).
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, iż rozpoznawany przez sąd wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej został złożony przez S. D. reprezentowaną przez pełnomocnika E. D., która wniosek podpisała.
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 ppsa Sąd orzekł jak w postanowieniu.