Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 r. (sygn. akt II SA/Ol 752/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), uwzględnił wniosek spółki A, wstrzymując wykonanie zaskarżonej przez tę spółkę decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" r. (nr "[...]"), która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]"r. (nr "[...]") o wymierzeniu skarżącej spółce kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry.
Na skutek zażalenia Dyrektora Izby Celnej, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie, orzeczeniem z dnia 27 października 2015r., sygn. akt II GZ 627/15. NSA ocenił, że w aktach niniejszej sprawy brak jest dokumentów, które uprawdopodabniałyby oświadczenie zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że wykonanie tejże decyzji (tj. zapłata kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł nałożonej w postępowaniu administracyjnym) przed rozpoznaniem skargi doprowadzi do utraty płynności finansowej skarżącej spółki. W szczególności strona wnioskująca o zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie przedstawiła dokumentów obrazujących jej aktualną kondycję finansową. W tym zakresie wśród załączników do skargi znalazła się jedynie kopia rachunku zysków i strat skarżącej spółki za 2013 r., jednak dane te nie mogą być uznane za miarodajne dla oceny kondycji finansowej spółki w dacie składania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji nie mogła także przemawiać treść oświadczenia prezesa zarządu spółki M. W. z dnia 26 czerwca 2015 r., bowiem wskazana tam informacja, że spółka zapłaciła w latach 2012-2015 kary pieniężne w łącznej wysokości 5 079 683,76 zł, sama w sobie nie oznacza, iż zapłata (przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny) kary pieniężnej nałożonej w niniejszej sprawie (12 000 zł) może wyrządzić spółce znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Potencjalnie istotna z punktu widzenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mogłaby być natomiast wskazana w oświadczeniu prezesa zarządu okoliczność, że wobec spółki toczy się szereg postępowań w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry, co może skutkować nałożeniem kolejnych kar na spółkę. Jednakże oświadczenie to nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione, chociażby poprzez przedstawienie zestawienia tychże prowadzonych postępowań i łącznej wysokości potencjalnych kar, które mogłyby zostać nałożone na spółkę.
Spółka nie zobrazowała również swojej kondycji finansowej, przez co i tak nie byłaby możliwa ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji - nawet w kontekście wysokości potencjalnie grożących spółce innych kar pieniężnych - może prowadzić do wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny wskazanym postanowieniem kasacyjnym przesądził, że Spółka nie udokumentowała spełnienia przesłanek uprawniających Sąd do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Tutejszy Sąd jest tym ustaleniem związany zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art.190 p.p.s.a. W takiej sytuacji wyjaśnić pozostaje, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie we wniosku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Twierdzenia zaś wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z 19 marca 2014 r., sygn. akt I FZ 74/14, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl), które pozwolą na weryfikację twierdzeń strony.
Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, wniosek Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został poparty odpowiednimi dokumentami źródłowymi. Twierdzenia strony powinny być poparte dokumentami dotyczącymi jej aktualnej sytuacji finansowej jako przedsiębiorcy. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. GZ 120/04 i z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, dostępne w CBOSA).
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.