Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 maja 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę K. S., na Gminę Dobrzeń Wielki dotyczącą odszkodowania za szkody spowodowane budową ciepłociągu uznając, iż sprawa będąca przedmiotem sporu nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego.
Ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu skarżącego – radca prawny A. S., w piśmie z dnia 5 marca 2012r. przedstawiła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia w sprawie skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 26 czerwca 2012r., K. S. wniósł własnoręcznie sporządzoną skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odrzuceniu skargi.
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2012r., tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną K. S., gdyż nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, tj. przez adwokata lub radcę prawnego. Odpis postanowienia został doręczony osobiście skarżącemu w dniu 13 lipca 2012r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia oraz wskazaniem jakie wymogi formalne musi ono spełniać by mogło być rozpoznane. O fakcie skutecznego doręczenia odpisu orzeczenia świadczy adnotacja doręczającego i własnoręczny podpis skarżącego, na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
W dniu 18 lipca 2012r. skarżący wniósł sporządzone przez siebie zażalenie z tej samej daty, na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie złożone zostało osobiście w siedzibie Sądu w dniu 18 lipca 2012r., co potwierdza treść prezentaty na w/w piśmie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Do zażalenia odpowiednio stosuje się przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a, zgodnie z którym może ono zostać sporządzone również przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, jeżeli jest on stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem; a także przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych lub przez rzecznika patentowego - sprawach własności przemysłowej.
W świetle obowiązującego orzecznictwa sądów administracyjnych i poglądów przedstawianych w literaturze przedmiotu, nie budzi wątpliwości, że użyte w art. 194 § 4 P.p.s.a. sformułowanie "powinno być sporządzone" należy rozumieć jako obowiązek sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2009 r., sygn. akt II FZ 256/08, Lex nr 493665 i powołane tam orzecznictwo).
O obowiązku sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, skarżący został pouczony w pkt 5 pisma z dnia 9 lipca 2012r. (por.: k - 140 akt sądowych), wraz z którym doręczono K. S. odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 lipca 2012r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Tymczasem zażalenie od powyższego postanowienia zostało sporządzone własnoręcznie przez skarżącego, a nie przez osoby upoważnione, o których mowa wyżej. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia.
Skoro w myśl przepisu art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej uznać należy, iż sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a. jest brakiem, stanowiącym o niedopuszczalności zażalenia, który uzasadnia jego odrzucenie (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004r., sygn. akt FSK 3/04, opubl. Monitor Prawniczy z 2004, nr 5, poz. 202; B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Mendek " Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa 2009, s. 581). Nie jest to bowiem brak, który może być uzupełniony w trybie art. 178 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze należało orzec o odrzuceniu zażalenia K. S. na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji.