Uzasadnienie
A Spółka z o.o. w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji z dnia 27 stycznia 2006 r., w zakresie wykazu punktów gier na automatach o niskich wygranych.
W skardze, skarżąca Spółka domagała się zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu dotyczącego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję pierwszoinstancyjną cofającą zezwolenie udzielone decyzją z dnia 27 stycznia 2006 r., z uwagi na jej wpływ na wynik niniejszej sprawy.
W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że decyzją z dnia 5 marca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w Opolu umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie zmiany zezwolenia na urządzanie gier na automatach na terenie województwa opolskiego – udzielonego decyzją z dnia 27 stycznia 2006 r. – w zakresie lokalizacji czterech punktów gier. Wydane rozstrzygnięcie organ umotywował tym, że własną decyzją z dnia 24 stycznia 2012 r. cofnął stronie w sposób ostateczny owo zezwolenie, co - w jego ocenie - uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie zmiany tego zezwolenia. Skarżąca dodała, że jeśli decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. zostanie uchylona przez Sąd, to nie będzie mogła stanowić podstawy umorzenia postępowania w sprawie niniejszej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Opolu wniósł o oddalenie skargi.
Sprawa ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych zarejestrowana została w repertorium sądowym pod sygnaturą akt II SA/Op 191/12 i nie została jeszcze prawomocnie zakończona. W sprawie tej, postanowieniem z dnia 3 lipca 2012 r., Sąd orzekł o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia w/w okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie.
Rozważając zaistnienie w niniejszej sprawie przesłanki do zawieszenia postępowania w oparciu o powołany powyżej przepis Sąd dostrzegł, że podstawę orzeczenia zaskarżoną decyzją z dnia 5 marca 2012 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji z dnia 27 stycznia 2006 r., stanowiła decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. cofająca stronie zezwolenie na urządzanie gier losowych na automatach o niskich wygranych na terenie województwa opolskiego. Pomiędzy tymi decyzjami występuje zatem zależność, a wynik postępowania sądowego związanego z oceną legalności podjęcia decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie gier na automatach może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji udzielające zezwolenia w zakresie wykazu punktów gier.
Z tego też względu, zdaniem Sądu, orzeczenie w przedmiocie decyzji co do cofnięcia zezwolenia uznać należy za zagadnienie prejudycjalne dla decyzji związanej ze zmianą zezwolenia w zakresie wykazu punktów gier. Tym samym, uzasadnione jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 stycznia 2012 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia udzielonego decyzją z dnia 27 stycznia 2006 r. Zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie służy także zabezpieczeniu interesu skarżącej.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.