Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opoluz 23 października 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Skład
Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16, dotyczącą daty wydania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, w ten sposób, że w miejsce daty "19 lutego 2017 r." wpisać datę "19 lutego 2016 r.".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu o numerze [...].

W komparycji powyższego wyroku błędnie wskazano datę wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu zaskarżonego postanowienia, wpisując datę "19 lutego 2017 r.", podczas gdy postanowienie to wydane zostało w dniu 19 lutego 2016 r.

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

W świetle powyższego sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z 2 października 2012 r., II OSK 631/12, LEX 1252132).

W związku z tym zaistniałą oczywistą omyłkę, dotyczącą daty zaskarżonego aktu, należało wyeliminować w drodze sprostowania. Nie ulega przy tym wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 stycznia 2018 r., dokument z 18 grudnia 2017 r., dokument z 13 listopada 2017 r., dokument z 22 sierpnia 2017 r., dokument z 27 lutego 2017 r., dokument z 28 listopada 2016 r., dokument z 23 września 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.