Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Op 763/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania wtórnika prawa jazdy, oddalił skargę. W komparycji wyroku wystąpiła oczywista omyłka we wskazanej sygnaturze akt.
Sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu, zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., może nastąpić z urzędu. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.).Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359).
Oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika np. z porównania z sygnaturą akt sprawy i sygnaturą akt wskazaną w pisemnym uzasadnieniu orzeczenia.
W komparycji orzeczenia w miejscu wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało zatem wpisać właściwą sygnaturę akt "II SA/Op 763/11", w miejsce błędnej "II SA/Op 763/12".
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.